Cómo el ejército de #Afganistán fue desmantelado por la corrupción y los acuerdos secretos.

Los esfuerzos de la coalición para construir una fuerza afgana eficaz para contener a los talibanes no lograron superar los obstáculos persistentes.

Una evaluación de inteligencia de Estados Unidos hace dos meses advirtió que sin el apoyo continuo de la coalición, el ejército afgano colapsaría por completo con la pérdida de Kabul “dentro de seis meses”.

Ese período de tiempo se redujo a semanas al final, incluso con el apoyo aéreo limitado de Estados Unidos en algunas de las batallas finales en el sur y el oeste del país.

En los días previos a la caída de Kabul el 15 de agosto , el gobierno de Estados Unidos afirmó que los afganos tenían un ejército de 350.000 hombres con una fuerza aérea, más que capaz de contener a los talibanes, que no tenían ni tanques ni aviones y se estimaba en número. no más de 75.000.

Cuando un determinado bando parece ganar impulso, atrae a combatientes e incluso a líderes de otros bandos simplemente porque no suele haber un fuerte compromiso ideológico, solo la voluntad de sobrevivir.

Lukas Muller, historiador y experto en guerra afgana
Pero el Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán (Sigar) fue más pesimista en el último informe trimestral del organismo de control sobre la asistencia de seguridad de Estados Unidos, publicado el mes pasado.

“La ANDSF [Fuerzas de Seguridad y Defensa Nacional de Afganistán] ha retomado algunos distritos y el gobierno afgano todavía controla las 34 capitales provinciales, incluida Kabul ”, dijeron.

“Pero a partir de los informes públicos, la ANDSF parecía sorprendida y poco preparada, y ahora está en marcha atrás”.

“Es importante para ellos cambiar su comportamiento, pero pueden hacerlo”, dijo el inspector general John Sopko. “Les hemos dado el hardware. Los estamos financiando “.

Entonces, ¿cómo se derrumbó tan rápidamente el ejército afgano entrenado por la OTAN ?

Cantidad sobre calidad
En los primeros años después de la intervención internacional en 2001, EE. UU. Creía que, en función del tamaño de la insurgencia talibán , que entonces se pensaba en unos 30.000 hombres, el Ejército Nacional Afgano debería reducirse de 70.000 a 50.000.

El argumento era que Afganistán necesitaba un ejército que pudiera permitirse y uno en el que se pudiera mantener la calidad.

Pero en un año, la insurgencia se expandió rápidamente en tamaño, particularmente en el sur y este del país, donde las fuerzas de la coalición enfrentaron condiciones casi de asedio en puestos de avanzada remotos, pueblos y ciudades cuyos nombres se convertirían en sinónimo de intensos combates: Laskhar Gah, Sangin y Kandahar, y la miríada de pequeñas aldeas intermedias.

Un aumento en los ataques de los talibanes llevó a los planificadores a revertir su decisión de reducir el número de efectivos.

La posterior expansión del Ejército llevó a una lucha por mantener la calidad sobre la cantidad, un tema que la coalición no pudo resolver, como advirtió un informe de Sigar de 2010.

“A pesar de miles de millones de dólares de inversión internacional, la preparación para el combate del ejército se ha visto socavada por políticas débiles de reclutamiento y retención, logística inadecuada, entrenamiento y equipo insuficientes y liderazgo inconsistente”, dice el informe.

En 2014, los reclutas recibían 15 semanas de formación básica, una mejora con respecto al curso inicial de 10 semanas, desde un punto de partida en el que la fuerza sufría tasas de analfabetismo superiores al 80%.

Eso significó que gran parte del curso consistió en lectura y escritura que podrían permitir a los soldados leer mapas y enviar mensajes a través del vasto y accidentado terreno de Afganistán , en lugar de desarrollar habilidades de combate.

“Por lo tanto, el apoyo internacional a la ANA debe estar dirigido no solo a aumentar la cantidad de tropas sino a mejorar la calidad de la fuerza de combate”, advirtió Sigar.

El informe Sigar advirtió que la estrategia fundamental por la cual los afganos tomarían el control de la seguridad para permitir una reducción de fuerzas de la coalición se veía amenazada por “el énfasis de Estados Unidos en la rápida expansión del ejército, en respuesta a la creciente amenaza insurgente”.

Entre 2010 y 2020, el ejército afgano aumentaría de 113.000 a 185.000, aunque la corrupción de la nómina dificultó la evaluación de la fuerza de despliegue.

El ejército afgano, advirtió Sigar, se estaba volviendo hinchado y “difícil de manejar”, más grande de lo que los generales afganos podían manejar con eficacia.

Se avecinaban problemas peores. Los informes de Sigar a lo largo de las décadas advirtieron sistemáticamente que la corrupción estaba profundamente arraigada, erosionando gradualmente la moral de los soldados afganos dispuestos a luchar y socavando su capacidad de combate a medida que los comandantes corruptos vinculados a facciones políticas desviaban los recursos.

Prácticamente cualquier cosa que pudiera ser robada, desde combustible hasta comida y el salario de un soldado, estaba disponible.

Mientras tanto, el fraccionalismo político y las divisiones étnicas quedaron en gran parte sin resolver a pesar de los esfuerzos por crear unidades étnicamente mixtas.

La politización de los militares dejó a los leales políticos no calificados en funciones clave de seguridad, incluido el asesor de seguridad nacional de microgestión Hamdullah Mohib, que no tenía experiencia militar y estuvo a cargo durante el colapso final de la seguridad.

Un sistema corrupto en el que los contratistas suministran alimentos a las unidades del ejército afgano “dificulta que las tropas soporten largos períodos de aislamiento”, advirtió un informe del Instituto para la Paz de los Estados Unidos de 2016.

“Este sistema también se aplica a las municiones y el combustible … El combustible para el apoyo operativo se desperdicia ampliamente debido a la corrupción o se retrasa significativamente, lo que hace que los vehículos de combate no funcionen durante un tiempo”.

Los recursos humanos y materiales del ejército afgano fueron devorados por el soborno, a veces literalmente en forma de corrupción de nóminas donde “soldados fantasmas” plagaron la fuerza – reclutas inexistentes cuyos salarios fueron embolsados ​​por los comandantes.

En una década, casi no se había logrado ningún progreso: el informe final de Sigar de julio sobre seguridad señaló que, después de la implementación de un nuevo sistema electrónico de mantenimiento de registros, el número de fuerzas de seguridad afganas se redujo en 58.000; los combatientes no existían.

El problema era tan persistente que en los meses previos a la caída de los centros urbanos del sur de Lashkar Gah y Kandahar, los soldados y la policía habían pasado meses sin paga.

“Los hombres afganos en el ejército y otras fuerzas no quieren morir por esos pocos corruptos en Kabul que solo ven a Afganistán como una oportunidad para hacer dinero”, dice Faran Jeffery, un analista que ha estado siguiendo de cerca el conflicto.

“Lo han demostrado sin lugar a dudas en las últimas semanas. Para muchos, se suponía que su única motivación era su salario, e incluso eso no fue pagado a tiempo para muchos de ellos “.

A medida que los esfuerzos de la coalición se redujeron a las misiones de asistencia de las Fuerzas Especiales y, finalmente, al apoyo aéreo remoto, las fuerzas afganas se acostumbraron a la idea de que, en el peor de los casos, Washington todavía estaría allí con una gran potencia de fuego.

Cuando eso no se materializó, fue la gota que colmó el vaso para muchos reclutas no remunerados.

“Una vez que se dieron cuenta de que Estados Unidos definitivamente se iba a retirar, su motivación restante para luchar también murió”, dice Jeffery, refiriéndose al anuncio de Biden en abril de que Estados Unidos retiraría fuerzas y apoyo aéreo independientemente de las condiciones cambiantes en el terreno.

Charlas tribales
Pero hay otro aspecto del repentino cambio en el control territorial, una oscura guerra política librada por los comandantes locales de los talibanes y los ancianos de las tribus.

“Yo diría que una parte significativa del aparato gubernamental y el ejército, incluidas las milicias progubernamentales, estaban abiertos a cambiar de bando. Cuando un determinado bando parece ganar impulso, atrae a combatientes e incluso a líderes de otros bandos simplemente porque no suele haber un fuerte compromiso ideológico, solo la voluntad de sobrevivir y la necesidad de asegurar la riqueza y las carreras ”, dice el experto en Afganistán Lukas Muller, autor de Alas sobre el Hindu Kush .

“Pudimos ver esto una y otra vez y yo lo llamaría la ‘tradición’ de la guerra afgana”.

El señor Jeffery está de acuerdo.

“La diplomacia de puerta trasera de los talibanes, en la que estaban en contacto con varios líderes militares y les decían que no tendrían adónde ir después de que los estadounidenses se fueran, así que es mejor que se unan a los talibanes, que también jugó un papel importante”, dice.

“Es por eso que vimos a los talibanes tomar grandes áreas, incluidas ciudades, sin disparar una bala. Es porque ya tenían un entendimiento con algunos líderes militares y políticos, así como con líderes tribales y clérigos y eruditos islámicos locales.

“Mientras los nacionalistas del gobierno afgano estaban ocupados publicando hashtags en Twitter, los islamistas talibanes hacían los deberes en silencio sobre el terreno. Es esta tarea la que valió la pena al final de una manera que incluso ha sorprendido a los principales líderes talibanes “.

Fuente: The National News

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s